Прогулки по пересеченной местности

Дочитав Павлову, полезла в ЖЖ - там обижают Быкова. Я к этому человеку отношусь с огромным пиететом, к фильму "Русалка" - абсолютно непиететно, поэтому не смолчала - накатала пост в сообщество ru_bykov. Катала весь вечер, поэтому обзову гордо Статьей.

И один в поле воин, если он – Быков

Поводом к этому посту послужила страшная вакханалия вокруг выступления Дмитрия Быкова на «Закрытом показе», посвященном фильму «Русалка». Быков, Гордон и режиссер картины, Анна Меликян, - вот три наиболее адекватных человека из всех там присутствующих (еще редактор «Эсквайра», справедливости ради). И то, в каком плачевном состоянии наше общество сегодня находится, вполне наглядно демонстрировали все остальные: актеры и актрисы, которые страстно, но косноязычно картину хвалили.
( Read more... )
Пусть его поносят, считают сумасшедшим, возмущаются - я глубоко убеждена: и один в поле воин, если он – Быков. Он – сильный, он – славный, и он - наша совесть. Звучит пафосно, но именно к такому выводу я пришла, пересмотрев кучу программ с его участием и перечитав кучу его статей.
И, предваряя возможные возражения, – этот пост не о фильме "Русалка". Это пост о Быкове. Все-таки это сообщество посвящено ему, и я надеюсь, это не только мое мнение.

Моя статья о концерте Ольги Арефьевой в ЦДХ 21 сентября.

А на свою рецензию на нижеупоминавшиеся "Беседы с Арбениным" я любуюсь вот тут

Еще любуюсьна статью Быкова в «Огоньке» по поводу ДР Евтушенко: «Слона может критиковать другой слон, жираф и даже моська, но инфузория-туфелька должна помалкивать» К Быкову я сначала относилась опасливо - да и сейчас никак не примусь за его художественные вещи, а вот статьи его мне нравятся.

По этому поводу вызрело следующее:

            Я не считаю Евтушенко светочем и маяком русской словесности. С биографией тоже не все гладко: воспоминания его современников довольно малосимпатичны. Но статья, безусловно, честная. Нет пустых славословий - Евтушенко описан с должным уважением, но при этом не опущен ни один объективный факт, которыми любят жонглировать его недоброжелатели, жонглировать надрывно и однобоко - а есть ровная, без истерик констатация: "Он человек, и ничто человеческое..." - и все недоброжелатели разом лишены удовольствия, громко возопив, ткнуть пальцем в очередную «сенсацию» - все сенсации в статье приобрели характер вполне обычной человеческой жизни. 

У меня точно такое же отношение к Евтушенко, Быков отлично выразил: "В советские времена и даже в девяностые годы с Евтушенко можно было спорить, и притом весьма ожесточенно. Можно было писать о нем резкие статьи, указывать на его фальшивые ноты, откровенные пошлости, приступы конъюнктуры (ничего уже не меняющей в его статусе). В контексте семидесятых он мог выглядеть лучше или хуже, но в контексте нулевых такая полемика, увы, уже невозможна" И еще: "спорить с ним и даже не любить его, разумеется, можно было. Но не сейчас. Сейчас надо благоговеть, потому что больше таких не делают и в ближайшее время не научатся". И ведь правда же! Нужно собирать по крупицам остатки прошлого, потому что от настоящего собирать будет нечего. Евтушенко – свидетель и живой участник хотя бы «конца прекрасной эпохи», о которой мы уже утратили всякое представление. Об этом писал и Пелевин, только использовал другую терминологию – «чеховский вишневый сад мутировал, но все-таки выжил за гулаговским забором, а его пересаженные в кухонные горшки ветви каждую весну давали по нескольку бледных цветов. А сейчас меняется сам климат. Вишня в России, похоже, больше не будет расти».

Евтушенко же не просто вдыхал сей живительный кислород - он донес пусть не сам этот «вишневый климат», но оттенки его аромата до нас. А "концу прекрасной эпохи" ведь и правда конец! Как-то грустно, товарищи, когда начинаешь обо всем этом вот так задумываться.